>Что лучше?

смотря. по какому критерию.

в двух словах: на сегодня(!), KDE 3.5 вне конкуренции по соотношению возможности/удобство/настраиваемость.
KDE 4, опять-таки пока, сыроват и не может серьёзно рассматриваться.

возможности разделить на удобство и ещё разделить на настраиваемость?

то есть у КДЕ енти два параметра стремятся к нулю...

к сожалению, твоё личное отношение стёба к уму, стремится к бесконечности, больно уж величина в знаменателе невелика.

от целей зависит. у меня оперы 512, поэтому юзаю KDE 3.5. Gnome очень красив(GTK+ 2.0 рулед в пране красоты больше чем QT), но и жрут он раза в полтора больше. вообще зайди почитай benchmark обоих wm и выбери подходящий.

>Gnome очень красив(GTK+ 2.0 рулед в пране

это всё фигня, тем паче, тем внешнего вида для КДЕ -- как мух.

Гном не предоставляет некоторых важных вещей (точнее, предоставляет, но они не работают :) и никем потому не используются). Таких, например, как технология kparts в KDE.

Ой да лааднаа.. мне кпартс не нужен, например.
Каждый выбирает исходя из потребностей.

Ну не знаю, мне Гном предоставляет все возможности. На работе уже давно его использую. Пробовал поначалу ставить Кеды, мне они показались перегруженными ненужной инфой. А в гноме есть все что надо и как говорят "интуитивно" понятно где и что искать. Я про это вспомнил, потому что смотрел четвертую ветку и ужаснулся. Разрабы явно что-то курили когда писали это ЧУДО.

Не то что бы тяжелая... На самом деле дело привычки, у меня есть знакомые которым кроме флухбокса ничего не надо. и отчасти я их понимаю. Чистая запускалка нужных программ и ничего лишнего.

а в гноме диалог открытия файлов по-прежнему расчитан на марсиан или если какие-то подвижки?

ну я хз, может кто-то собирается женится на диалогах, но лично меня больше интересует удобство использования :)

хбз, я для дома макось юзаю, а на работе убунту уже который год и неудобств не встречал если честно. А макось и гноме все-таки немного разные системы и я как бы спокойно переключаюсь с одной на другую без проблем.

да я читал, что автоподстановка в гноме тупая (или вобще отсутствует).
и вообще поле ввода имени файла/пути по умолчанию скрыто.
ну и ряд других недочётов.

автоподстановка какая имеется ввиду?


По поводу всех этих автоподстановок и еже с ними, у меня еще есть один знакомый, который до сих пор сидит на хрюше, только потому что там есть робоформ и аналогов под линукс он не нащел. Лично мне такие вещи не нужны в принципе. _)))

Ну, в какой-нить программке делайшь Файл - Открыть.

Появляется диалог открытия файла.

Допустим, не хочется тыкать мышкой по папкам, а хочется с клавиатуры набрать путь.
В венде и в KDE по первым введённым символам появляется подсказка в виде выпадающего списка - можно не дописывать имя файла/папки, а выбрать из списка.

а понял... Не обращал внимание ) В гноме сделано как в макоси справа быстрые(нужные) места в системе и как правило переход на рабочий стол или в хомяка очень быстрое и найти необходимый файл(ы) дело нескольких движений... На работе буду попробую..

бля кто-нибудь скажет, можно этот сраный линукс внедрить в домен AD? A?? Не просто в домен виндовс, а именно в АD?

а с чево ты взял что так можно, помоему низя
хотя я не изучал

ну, когда вложенность папок составляет 7-10 уровней, то тыкать не прикольно :)

кстати "быстрые(нужные) места в системе" можно конфигурировать?
например, можно удалить преустановленные места (типа десктопа) и на его место впендирють ссылочку на что-то другое?

с какой версии появилось?

а то, читал, что раньше нельзя было.

не, ну там все политики, вся эта шняга...
например политиками можно сделать чтобы кнопка "Пуск" не показывалась
а в линуксе ее ваще нет

даже Win98 работает с AD с ограничениями